Gol di Anderson, la Lazio ha tradito il fair play? Agresti: "Gli interisti hanno torto e vi spiego"

Il gol di Felipe Anderson ha di fatto deciso Lazio-Inter e ha scatenato una rissa oltre a infinite polemiche perché il nerazzurro Dimarco era a terra e i giocatori di Sarri hanno continuato l'azione. In tanti accusano i laziali di opportunismo e anche l'arbitro Irrati è finito sul banco degli imputati perché "avrebbe dovuto fermare il gioco". Secondo il giornalista Stefano Agresti, la corretta lettura dell'episodio scagiona sia i calciatori biancocelesti sia il direttore di gara. Ecco quanto si legge su calciomercato.com: "E’ l’arbitro l’unico soggetto deputato a interrompere il gioco quando c’è un calciatore a terra e lo deve fare solo in due casi: se il giocatore ha ricevuto un colpo in testa oppure se lo scontro che lo ha messo fuori causa è stato particolarmente violento; situazioni che richiedono l’intervento immediato dei medici per evitare guai peggiori".

Ed inoltre: "Questa norma mira a salvaguardare la correttezza della partita, evitando che si simuli un problema fisico per interrompere un’azione avversaria (situazione che, fuori da ogni ipocrisia, si verifica spesso, e in passato capitava ancor più frequentemente). Irrati, dunque, ha fatto bene a far continuare il gioco: Dimarco era stato steso da Leiva e probabilmente avvertiva dolore, ma le sue condizioni chiaramente non erano preoccupanti".

Inoltre Agresti spiega: "Dimarco è finito a terra mentre l’Inter stava impostando un’azione d’attacco, che ha poi portato al tiro Lautaro Martinez. Irrati ha concesso il vantaggio proprio ritenendo che l’interista non avesse un problema grave e così ha agevolato i nerazzurri; se avesse fischiato la punizione in loro favore, quasi sicuramente ne avrebbe scatenato le ire. A quel punto, perché mai avrebbe dovuto fermare la ripartenza della Lazio? Sarebbe stata una decisione paradossale: l’Inter ha un calciatore a terra e sia i nerazzurri che l’arbitro ritengono non sia grave, al punto che si continua a giocare; si pretende però che siano gli avversari a fermarsi, una volta svanita l’azione d’attacco della stessa squadra di Inzaghi. Sarebbe stata una decisione senza senso, quella dei biancocelesti. I giocatori della Lazio non hanno affatto tradito il fair play, ma si sono comportati esattamente come quelli dell’Inter, che avevano un loro compagno a terra. Se i nerazzurri ritengono che non meriti assistenza immediata, devono forse essere i rivali a fermarsi?".